segunda-feira, 30 de outubro de 2017

O CÉREBRO ELETRÔNICO ACERTOU!

Nas eleições americanas de 1952, Dwight Eisenhower (foto ao lado) concorria com Adlai Stevenson, que era tido como franco favorito.

A rede de notícias CBS cobria as eleições, fazendo pesquisas de intenção de voto usando, pela primeira vez na história um computador, um Univac, que era chamado "cérebro eletrônico" - a foto acima nos dá uma ideia do visual da máquina. 

No início da noite da véspera da eleição, o sistema passou a gerar previsões no sentido de que Eisenhower seria o vencedor, por grande margem, segundo a Folha da Manhã de 6 de novembro de 1952. Isso aconteceu, ainda segundo o jornal, com "movimento de rodas e luzir de lâmpadas. 

Essa era uma imagem destinada a tornar a reportagem mais "emocionante" - em realidade, o computador estava na Filadélfia e transmitia os resultados do processamento para uma máquina de teletipo instalada nos estúdios da CBS em Nova Iorque - essa máquina era muito parecida com uma máquina de escrever elétrica: à medida em que os dados chegavam, iam sendo impressos (e as teclas se movimentavam, como se alguém estivesse digitando!). Essa transmissão era algo avançadíssimo para a época. Ao final deste post, fica uma imagem de uma das saídas que sistema gerou. 

As informações geradas pelo sistema levantaram a suspeita de que haveria algum erro, de que "o cérebro eletrônico" havia enlouquecido, o que não se confirmou, tendo o vencedor recebido a maior votação de todos os tempos; o título da nota publicada pelo jornal dizia a respeito: "Lúcida, não louca, a máquina assombrosa...". 

Agora, que os computadores fazem parte de nosso cotidiano, chega a ser engraçado relembrar as imagem que as pessoas comuns tinham dos primeiros computadores - Charles Collingwood, um dos apresentadores naquela noite perguntou, ao vivo, olhando para o teletipo: "Have you got a prediction for us, UNIVAC?" - evidentemente a máquina nada fez, o que levou Collingwood a completar "You're a very impolite machine, I must say" - e vejam que o programa que gerava a mensagem não previa que as chances poderiam ser maiores que 99 - pintou um overflow...